nächstes »

[gto]

das wäre fein  lass dich nicht bremsen

Wird was für den Jahresanfang 08, im Moment sitze ich lieber auf der Hausbank, genieße den Ausblick und träume ein wenig in den Tag hinein.


Werde aber den Hinweis mit dem frei schwingen jedenfalls berücksichtigen.

Grüsse Gerd

[asb]

Verdammt....ich werd langsam neidisch

Geniesse für mich mit 

[gto]

Verdammt....ich werd langsam neidisch

Geniesse für mich mit 

Kommst halt, is eh noch ein Bett frei

So Schluss mit OT, der nächst Eintrag hier is dann ein Bild vom Prototyp.

Grüsse Gerd

[Verrückter]

Hallo,

ich frag mich, was passiert, wenn man auf einen Kantenabsorber eine Platte klebt.

Gruß

Stefan

[Ydope]

Ich würde gerne wissen, wie die messtechnisch auf ihre Absorptionskoeefizienten <125 Hz gekommen sind.
Steht da irgendwas dazu?

[markus]

fuchs schreibt, dass herkömmliche hallraummessungen unter 125 hz erst dann funktionieren, wenn man die moden bedämpft. mit folgendem aufbau erreicht man damit aussagekräftige ergebnisse bis 63 hz:



ausführlicher ist das in fuchs, späh, pommerer, schneider, roller "akustische gestaltung kleiner räume bei tiefen frequenzen", bauphysik 20 beschrieben.

[Ydope]

Ok, also ich wäre vorsichtig bei dem Versuch, diese Werte mit anderen zu vergleichen.

Die besten Absorptionskoeffizienten, die es bei Realtraps für ein Produkt bei 50 Hz gibt, das nicht in der Ecke, sondern an einer Wand ist, liegt bei 0,24. http://www.realtraps.com/data.htm

Die VBRs liegen bei den Messungen von Fuchs da bei 1,0 oder besser. Dass die Realtraps eine totale Fehlkonstruktion sind, kann man wohl ausschließen, das zeigt mal wieder, man kann Messungen von verschiedenen Produkten in verschiedenen Labors mit verschiedenen Messmethoden nicht vergleichen. Das wird ja auch immer wieder betont.

Interessant wäre, was Fuchs et al im Vergleich mit anderen Absorbtionstechniken unter den gleichen Bedingungen herausgefunden haben. Das wäre dann zumindest vergleichbar.
Außerdem wäre interessant, was sich in den Ecken abspielt. Jeder Bassabsorber ist dort wirksamer als an der Wand.

Gruß

[markus]

ehrlich gesagt traue ich dem fuchs mehr zu als ethan vpr sind stand der technik. faist baut z.b. überhaupt keine rars mehr mit keilen, sondern nur noch mit vpr. entbindet aber keinen davon, unter gleichen bedingungen zu messen, wenn man vergleichbare werte benötigt. ein direkter vergleich vpr/schaumstoff:

[Verrückter]

Was ist mit Folienabsorbern. Funzen die nicht ähnlich?

Stefan

[markus]

ja, aber durch die randeinspannung kann die folie weniger moden ausbilden. es entstehen frequenzmässig weit voneinander getrennte, schmalbandige resonanzen der folie. ebenso verhält sich die absorption: schmalbandig und unregelmässig.
ich würde keine 5 minuten in eigene versuche mit folienabsorber stecken. lieber einen herkömmlichen plattenschwinger für einzelne frequenzen oder vpr für breitbandabsorber.
falls du dich nicht abhalten lässt, hat fasold einiges dazu geschrieben.

btw. ist die oben getroffene unterscheidung nach fuchs falsch: folien-absorber absorbieren nur um die frequenz des masse-feder-systems, das sie bilden. plattenschwinger führen zusätzlich noch biegeschwingungen bei den eigenfrequenzen der platte aus.

[Verrückter]

Ich meinte eher die Variante, Folie auf Basotect geklebt.

[markus]

weshalb sollte man das wollen, wenn für stahlplatten bereits umfangreiche untersuchungen und wirksamkeitsnachweise erbracht wurden? jeder mir bekannte hersteller von vpr verwendet stahlplatten und kein kunststoff.

[Verrückter]

Magi Sound bietet Kantenabsorber an, welche mit einer Folie beschichtet sind..

[markus]

link?

[Verrückter]

Auf der Website steht leider nichts vernünftiges dazu. Aber am Telefon sagte er mir das...

http://www.audiobau.net/produkt/?product_id=383&cHash=865b351dbf