nächstes »

[iceman]

Oder die alte? Konnte mich da nicht registrieren von daher hab ich die letzte öffentliche benutzt. Wobei das jetzt kein Screenshot von meinm Rechner ist, aber meine sieht ähnlich aus.

Deine Oberfläche hab ich noch nie gesehen

Aber versuchs doch mal unter dem punkt Generator.

[Verrückter]

Also bei mir fängts immer bei 20Hz an. Das Ende kann man einstellen. Steht standartmäßig wohl bei 300Hz.

Stefan

[iceman]

Wenn man nicht "Sweep" benutzt sondern z.B. in 0,5 Hz schritten den ton erzeugt kann man auch die Anfangsfrequenz nach unten hin variieren. Hab ich aber noch nie gemacht, kann also auch nicht sagen in wie weit die Messungen dann noch vergleichbar sind.

Gruß Stefan II

[Verrückter]

Hallo StefanII

Sag mal, wo stellt man das ein, dass man nicht mit Sweep messen möchte?

Stefan

[Ydope]

Kann man für den Sinussweep bei RoomEQ ein cutoff (Hochpass) setzen?
Ich finde die Startfrequenz nicht wirklich vorteilhaft. Schön wäre ein Beginn bei 20 Hz....

Soweit ich weiß, ist die Startfreq immer 0 Hz. Man kann aber zumindest die Endfreq des Sweeps einstellen, indem man auf den "Measure" Knopf drückt und dann dort im Fenster das drop-down-Menü ausklappt. Das übersieht man auch ziemlich leicht...

PS: Ein anderes Messsignal ist m.W. nicht möglich.

[iceman]

Da wo ichs markiert habe, geht aber nur bis 10Hz runter wie ich feststellen mußte. Wo jetzt 0,5 Hz steht steht sonst sweep.



Gruß
Stefan II 

[asb]

Kann man für den Sinussweep bei RoomEQ ein cutoff (Hochpass) setzen?
Ich finde die Startfrequenz nicht wirklich vorteilhaft. Schön wäre ein Beginn bei 20 Hz....

Soweit ich weiß, ist die Startfreq immer 0 Hz. Man kann aber zumindest die Endfreq des Sweeps einstellen, indem man auf den "Measure" Knopf drückt und dann dort im Fenster das drop-down-Menü ausklappt. Das übersieht man auch ziemlich leicht...

PS: Ein anderes Messsignal ist m.W. nicht möglich.

Danke. Ich habe auch nichts gefunden, was das Gegenteil vermuten lässt. Schade.


@ Stefan II

Das scheint an unterschiedlichen Versionen zu liegen. Ich nutze die V4,00 build 673



Grüsse Andy

[iceman]

Ich schau zu hause mal nach was ich für eine draufhabe.

[asb]

Hallo,


woran liegt es eigentlich, das RoomEQ im Gegensatz zu den anderen (mir bekannten) Programmen solch ein differenziertes Wasserfalldiagramm ausgibt?

Ich habe vor ein paar Tagen ein paar Messungen mit RoomEQ gemacht, um mich mit dem Programm ein wenig auseinanderzusetzen und mich über eine Resonanz bei ca 120 Hz gewundert, die mir bis dato noch nicht untergekommen ist. Nach einigem hin und her hat sich die Gitarre als Übeltäter herausgestellt.
Solch Effekte habe ich mit anderen Programmen noch nicht messen können....



Grüsse Andy

[Verrückter]

Aufgrund der Auflösung (48kHz) hast Du eine gewisse Anzahl an Messpunkten auf der Frequenzachse von 20Hz bis 20kHz. Wenn Du nun aber nur von 20 Hz bis 300 Hz misst, sind diese Anzahl an Messpunkten auf diesen bedeutend kleineren Bereich verteilt. Somit ist der Abstand zwischen den Messpunkten bedeutend geringer und somit die Auflösung bedeutend höher.

Gruß

Stefan

[asb]

Hallo Stefan,


das heisst, die Anzahl der Messpunkte sind nicht fix auf den Frequenzbereich verteilt, sondern verteilen sich auf die zeitliche Dauer des Messsignals?
Das wäre nachvollziehbar logisch.

Danke und Grüsse

Andy

[Verrückter]

Wenn Du schreiben würdest:

das heisst, die Anzahl der Messpunkte sind nicht fix auf den Frequenzbereich verteilt, sondern verteilen sich auf den zu messenden Frequenzbereich?
Das wäre nachvollziehbar logisch.

Dann wäre es korrekt.

Stell Dir vor, Du hast meinetwegen 1000 Messpunkte für die Frequenz, nicht Zeit. Nun kannst DU für 20000Hz 1000Punkte verteilen oder für 300Hz. Ist doch logisch, das dann die Frequenzauflösung größer wird.

Konnte ich das besser erklären?

Gruß

Stefan

[Ydope]

Es gib zwei Auflösungen. Eine über die Frequenz und eine über die Zeit. Beide solltem klarerweise möglichst hoch sein für einen genauen Wasserfall.
Warum die anderen Programe (außer ETF) nicht können, was REW kann, weiß ich auch nicht. Prinzipiell wird ja auch nur die Raumantwort auf den Sweep ausgewertet.
Jedenfalls funktioniert dass nicht mit einem anderen Mess-Signal. Rauschen o.ä. ist dafür zu ungenau.

[asb]

Wenn Du schreiben würdest:

das heisst, die Anzahl der Messpunkte sind nicht fix auf den Frequenzbereich verteilt, sondern verteilen sich auf den zu messenden Frequenzbereich?
Das wäre nachvollziehbar logisch.

Dann wäre es korrekt.

Stell Dir vor, Du hast meinetwegen 1000 Messpunkte für die Frequenz, nicht Zeit. Nun kannst DU für 20000Hz 1000Punkte verteilen oder für 300Hz. Ist doch logisch, das dann die Frequenzauflösung größer wird.

Konnte ich das besser erklären?

Gruß

Stefan

  Glasklar. Das war ja meine Frage (ob sich die Messpunkte über die Frequenz verteilen).

Dann erklärt das auch, warum das mit anderen Programmen weniger detailiert ausfällt. Man kann zB bei Arta nur die Startfrequenz festlegen, nicht die Endfrequenz (meines Wissens). Zumal Arta nur eine Auflösung von 256k bietet.


Grüsse Andy

[Verrückter]

Jedenfalls funktioniert dass nicht mit einem anderen Mess-Signal. Rauschen o.ä. ist dafür zu ungenau.

Warum ist ein Rauschen zu ungenau?

Stefan

P.S. Keine Ironie!