nächstes »

[ton-alex]

Hallo,
das Layout ist super (ich hoffe ich hab da nix kaputt gemacht  )
Ich hab mal eben die Messung in Easera geladen um noch schönere Bildchen zu malen sozusagen Malen mit Zahlen
So nun hier mal eben noch mal ein Wasserfall das jetzt ein wenig höher aufgelöst ist.
Problemstelle bleibt die Gleiche.

Grüße

[Ydope]

Also irgendwie sieht die Messung sehr unplausibel aus.
Die vermeintliche Mode bei ca. 100 Hz nimmt über einem Zeitraum von einer Sekunde nicht ab. Das kann nicht sein. Kannst du die Messung wiederholen?

Gruß

[HausL]

Hallo,
das Layout ist super (ich hoffe ich hab da nix kaputt gemacht  )

Nach dem Seitenumbruch geht es jetzt wieder 

[ton-alex]

So also malen nach Zahlen die Zweite,
ich hab für euch die Darstellung mal geändert (andere FFT Size und eine ander Fensterung) um euch eine Room Eq eher ähnliche Darstellung zu ermöglichen.  
Ich hab das auch mal in der Frequenzachse auf 2khz begrenzt.

Natürlich könnte es immer mal wieder sein das eine messung irgendwo hinkt und ja vielleicht war die Signal to Noise Ratio nicht ganz idieal, sag ich mal so. Vielleicht ist das folgende Bild ein wenig plausibler.
Die vermeintliche Mode fällt ja schon ab. Im Raum ist Sie deutlich wahrnehmbar und zwar mit dem besten Messsystem dem ich vertrauen schenke, dem eingebauten RTA in meinen Ohren mit Sinusgenerator als Speißequelle .



Grüße Alex

[Verrückter]

Hallo Alex,

mir sind viel zu viele Dinge unbekannt. Raumgröße? Einrichtung? NHZ? Welches Messsystem? Welche Messpunkte? Welche Anregungspunkte? Welche Anregungsquelle? Welches Messsignal? Etc.pp.

Stefan

[ton-alex]

Hallo stefan,
wir gleiten mit dem thread schön langsam ab da wollt ich doch gar nicht hin bin ja selber schuld.
mir gehts doch gar nicht um genau den Raum, oder diese oder jene Messung als solche, sondern nur wie ihr vorgehen würdet und ob man die vorgehensweise durch software unterstützung besser bzw. einfacher und schneller lösen kann als zu fuß und durch viel ausprobieren. Deshalb steht das ganze auch unter Software und nicht "helft mir meinen Raum zu optimieren". Der Raum aus der diese Messung stammt ist mir nämlich egal, ist ja nicht meiner

Um deine Fragen trotzdem zu beantworten werde ich das gerne mal machen:

Die Raumgröße ist so ca 5mx6m
Die Einrichtung besteht eigentlich aus nix plus einem Regietisch ein paar Stühlen 2-3 Racks mit Equipment und ein paar Absorbern an der Wand für MT und HT bereich die decke ist Absorbierend und der Boden Schallhart.
NHZ liegt RT30 so um die 0,3 und steigt untenrum ein wenig an.
Messpunkte 20stk verteilt im Raum.
Anregungspunkt war in diesem Fall die Mitte von Raum.
Messsystem MF die schönen Bildchen kommen aus dem PP von Easera
Anregungsquelle Dodi plus Baß
Messiganal gewichteter Sinussweep mit 1,4s

So ich hoffe ich hab nix vergessen, falls doch werdet ihr es mir schon sagen. Aber wie gesagt interessieren würde mich nur euere Vorgehensweise und jetzt nicht z.B. eine berechnung von nem Reso. Also ihr großen Meister helft einem dankbaren lehrling auf die Sprünge.

Schöne Grüße aus Österreich

Alex

[asb]

Hallo Alex,


ohne "Meister" zu sein.....dieser Rattenschwanz in dem letzten Diagramm ist m.E. nie und nimmer eine Raumresonanz.
Eine solche hält nie ihren Pegel über knapp eine Sekunde konstant.

Wer weiss, was das war. Zumindest würde ich mir um den Rattenschwanz keine Gedanken machen.
Wenn du es ganz genau wissen willst, evtl. mal das Grundrauschen analysieren.

Ansonsten bleibt dieses Diagramm:



leider ohne genauere Information.

Wenn es irgend geht, dann mal genügend Abstand zum Grundrauschen einhalten und die Frequenzskala auf den Bassbereich < 300 Hz beschränken (damit man da auch mal eine Frequenz ablesen kann ).


Grüsse, Andy


PS aus was sind die Begrenzungsflächen des Raumes (Wände, Decke, Boden)?

[Verrückter]

Hallo Alex,

erst einmal vielen Dank.

Ehrlich gesagt, komme ich mir ein wenig veräppelt vor. Zum Einen wegen des Threads und zum anderen wegen Deiner "Meister" Aussage. Wir sind hier keine Meister und gerade Du kein Lehrling!

So, nun spreche ich für mich. Ich persönlich kann anhand der Messdaten nicht sagen, was das Beste ist. Ich behaupte mal, das kann keiner. Auch kein echter Meister. Dazu braucht es mehr. In diesem Fall hast Du etwas an Infos gegeben. Anhand dieser Infos würde ich, wenn es denn wirklich um ein Studio geht, an dem "nur" ein Ort wichtig ist, mit einem EQ was machen. Wäre es kein Studio oder will man keinen EQ, dann würde ich mit nem Helmholtz oder einfachen Plattenabsorber was machen. Beides lässt sich berechnen. Auch das Ergebnis lässt sich berechnen.

Hier scheint ja die Strecke 6 Meter das Problem zu sein, also an den entsprechenden Wänden. Allerdings würde ich vorher mal mit der Installation noch einmal (Wenn denn schon eine da ist) messen, ob es nicht besser passt. Auch würde ich nachmessen, ob es wirklich diese Strecke ist.

Gruß

Stefan

P.S. Ich bin auch andere Meinungen nun sehr gespannt...

[ton-alex]

Schuldigung ich will keinen veräppeln und sicher keinen Verärgern,
der gedanke meister lehrling war nur gewählt um als unwissender (ich=Lehrling) von leuten die damit schon was gemacht haben (ihr=meister) was zu lernen. also wirklich nicht böse nehmen.
Ich hab mit Raumakustik wenig am hut schlag mich immer nur damit rum was ich krieg aber nie wie man so was baulich weg machen würde.

Diese Freuqenzbereich 110-120 hz ist im Verhältnis 10dB lauter als der ganze andere Rest.
So nochmal kurz zum Wasserfall. Auch wenn es nicht stimmen sollte das diese Frequenz so konstant stehen bleiben würde ist Sie dennoch im Pegel zu hoch.

Nun also weiter und nicht lange an der Messung sich festbeisen soll ja allgemein bleiben:

Also Problem Frequenz erkannt und ein eine Gewisse Güte auch rausgelesen. Das heißt ich habe nun 3 Werte (freuqenz, Güte, Pegel)
Mit diesen 3 Werten gehe ich jetzt wie vor? Wie entscheide ich welchen Weg ich gehen soll?

Würde mich weiterhin auf eine schöne disskusion freuen.

Alex

@ Andy : begrenzungsflächen? was willst du nochmal wissen?

[Verrückter]

Also Problem Frequenz erkannt und ein eine Gewisse Güte auch rausgelesen. Das heißt ich habe nun 3 Werte (freuqenz, Güte, Pegel)
Mit diesen 3 Werten gehe ich jetzt wie vor? Wie entscheide ich welchen Weg ich gehen soll?

Ich für meinen Teil habe es ja skizziert. Man kann die besagten Berechnungen auch per fertigen Computerprogrammen im Netz machen.

Stefan

[ton-alex]

Hi Stefan,
aber was sehe ich da in diesen Berechnungen? Welche Programme verwendest du?
Bis jetzt habe ich als Ergebniss z.B. bei einem Helmholzresonator nur 2 meiner Werte erhalten und zwar F und Q(BW) aber nicht den Pegel der Absenkung.

Ich weiß leider immer noch nicht (ich bin wahrscheinlich echt zu doof) wie Ihr diesen Wert bekommt um die Anzahl der benötigten Absorber vorher zu bestimmen.
Gut mir ist schon klar viel hilft viel und das es natürlich im verhältnis zur Raumfläche usw. steht.

Schöne Grüße

[asb]

Ok, wenn es also allgemein bleiben soll....vergiss die "Begrenzungsflächen".

Der (mein) erste(r) Schritt wäre die Ursache für den Pegelpeak herausfinden.
Das kann ja alles mögliche sein.

Und erst wenn man die Ursache kennt, kann man auch über sowas wie eine Planung nachdenken.

Wieviel dB Absenkung durch soundso viele un diese und jene Absorber.....das hängt in erster Linie von der Ursache ab.
Dafür wird es kaum eine "Faustformel" geben.

Ein Absorber hat eine ungefähre äquivalente Absorptionsfläche (wie von Stefan schon erwähnt). Diese ermöglicht (in Zusammenhang mit der Ursache) eine Vorabschätzung des Resultates. Bei Helmholtzresonatoren ist die äquivalente Absorptionsfläche von vielen Faktoren abhängig (Volumen, Öffnungsfläche, Aufstellung). Des Weiteren muss man bei den Dingern m.E. auch das Abklingverhalten im Auge behalten. Durch unterschiedliche Bedämpfung erreicht man unterschiedliche Auswirkungen auf Pegel und (Abkling)Zeit.
Ich denke die Vorgehensweise: messen, abschätzen, bauen, messen und Fazit ziehen wird auch in Profikreisen so unüblich nicht sein.



Grüsse, Andy

[ton-alex]

Dann ist doch alles klar,
messen, drüber nachdenken, bauen, messen drüber nachdenken und hoffen das es passt.
Somit kann man den Thread auch schließen denke ich da es aller Anschein nach nicht möglich ist diesen Vorgang zu vereinfachen durch Software.

Gut also diese ganze Raumakustik Sache ist nix für mich das kriegt mein Kopf nicht gebacken.
Bin halt nur ein Tonmensch und kein Akustiker
Es heißt ja auch immer Schuster bleib bei deinen Leisten.

Schöne Grüße und euch noch viel spaß beim Absorber basteln, ich bin hier erstmal raus.

Alex

[asb]

Dann ist doch alles klar,
messen, drüber nachdenken, bauen, messen drüber nachdenken und hoffen das es passt.

Das Leben kann manchmal so einfach sein

Somit kann man den Thread auch schließen denke ich da es aller Anschein nach nicht möglich ist diesen Vorgang zu vereinfachen durch Software.

M.E. eine Sache der Verhältnismäßigkeit....
Für einen einfachen/kleinen Raum wird kaum jemand die "EASE-Maschine" anschmeissen.

Auch dir noch viel Spass.


Grüsse, Andy

[Verrückter]

Gut also diese ganze Raumakustik Sache ist nix für mich das kriegt mein Kopf nicht gebacken.
Bin halt nur ein Tonmensch und kein Akustiker
Es heißt ja auch immer Schuster bleib bei deinen Leisten.

Schöne Grüße und euch noch viel spaß beim Absorber basteln, ich bin hier erstmal raus.

Alex

Hallo Alex,

das finde ich sehr schade.

Einerseits finde ich es schade, dass Du nicht so viel Gefallen gefunden hast, etwas über RA zu lernen.  Andererseits finde ich es fürs Forum sehr schade, denn Jemand mit so viel Erfahrungen wie Du, ist hier eine Bereicherung.


Gruß

Stefan