nächstes »

[Leif]

Hallo!

Ich möchte mir einen Lautsprecher ähnlich der K+H O410 bauen, da ich mir den originalen leider nicht leisten kann. Das schwierigste bei der Sache wird natürlich der Waveguide sein. Hier werde ich viele Prototypen bauen und hoffe so, einen sinnvollen zu erschaffen.
Kann mir vielleicht jemand, der eine O410 besitzt, sagen wie tief der MT und der HT Waveguide sind, damit ich einen Wert für den Anfang habe? Also der Abstand von der Frontplatte zum Beginn der MT-Kalotte.
Die Dimensionen von Mund und Hals habe ich schon, zusammen mit der Tiefe würde ich dann in meinen Versuchen "nur" noch die spannungsvolle Kontur ändern.

Vielen Dank!

[terrine]

Öhm, nur vielleicht als Anmerkung: Jeh nach Chassi (Bündelung), kann die Form eines Waveguides variieren. Hast du dir denn schon Chassis "ausgesucht"?

[Leif]

Hallo!

Ja, das ist mir bewußt. Es kommt auch eine 3" Mitteltonkalotte und eine 1" Hochtonkalotte zum Einsatz. Als Mitteltonkalotte habe ich Monacor DM-75TB und Dynaudio D76AF (die ist auch in der O410 drin). Für den Hochton habe ich eine Seas TAF27plus, ich werde aber auch noch andere von Seas zum testen bestellen.

[gto]

MT 46 mm  HT 34, würde mich aber diesbezüglich mal an Richard/Schauki wenden, der hat die der O500 nachempfunden.

Grüsse Gerd

[Leif]

Danke für die Werte!   Schauki hat mir empfohlen, mal im Forum nach der Tiefe zu fragen. Mein Ziel ist eher so ein Bündelung wie bei der O410, also breiter als bei der O500.

Ich habe auch schon überlegt, den original Waveguide der O410 als Ersatzteil zu kaufen. Aber ob man den so einfach bekommt und was der dann kostet ist natürlich ein andere Frage.

[markus]

Wie gross ist Deine Erfahrung im Lautsprecherbau? M.E. leiden alle DIY-Waveguide-Projekte, die ich bislang gesehen habe an grober Selbstueberschaetzung ihrer Erbauer. Wenn Du kein Geld fuer vernuenftige Lautsprecher hast, dann such' mal nach EconoWave.

Gruss, Markus

[Leif]

Hallo!

Die Frage ist natürlich für einen Außenstehenden berechtigt. Ich baue jetzt seit ca. 10 Jahren selber Lautsprecher. Ich versuche mich auch weniger in Foren schlau zu lesen, sondern lese eher WhitePaper, Bücher, Dissertationen und zudem die Literatur, die man als AES Mitglied bekommt.
Meine Messkenntnisse sind zudem mittlerweile recht gut und ich kann Gemessenes und Gehörtes gut miteinander in Beziehung setzen. Mein Ingenieurstudium hilft mir zudem sehr bei der Herangehensweise, sei es sich neues Wissen anzueignen, Fehler zu finden und Vergleiche durchzuführen.

Falls du mit EconoWave den Lautsprecher mit dem Horn meinst, so etwas habe ich schon zahlreich gebaut. Aber irgendwie haben Hörner meiner Meinung nach immer einen Makel, auch wenn dieser zum Teil sehr unterschiedlich ausfällt. Die am besten klingenden Hörner sind meiner Meinung nach immer noch die alten JBLs (Arschbacken).

Was mich auch recht zufrieden stimmt, ist, dass meine Lautsprecher immer besser werden, bzw. mir immer besser gefallen, je länger ich dieses Hobby betreibe.

[markus]

Prima, dann weisst Du ja auch, dass man fuer ein vernuenftiges Waveguide nicht um FEM/BEM-Simulationen herumkommt. Bist Du Dir sicher, dass K+H keine modifizierten Versionen der genannten Chassis verwendet? Naechste Huerde: Wie sieht eine passive Version der O410-Weiche aus? Trotzdem viel Erfolg.
Bzgl. Vergleiche: wie willst Du das Ergebnis vergleichen, wenn Dir keine O410 zur Verfuegung steht?

Gruss, Markus

[Leif]

Prima, dann weisst Du ja auch, dass man fuer ein vernuenftiges Waveguide nicht um FEM/BEM-Simulationen herumkommt.

Also irgendwie habe ich immer das Gefühl, dass du mir in deinen Beiträgen ein wenig ans Bein pinkeln willst. Es sind auch schon vor FEM/BEM vernünftige Waveguides / Hörner entwickelt worden. Das mein Waveguide nicht so gut wie der von K+H wird, ist mir aber auch klar.

Bist Du Dir sicher, dass K+H keine modifizierten Versionen der genannten Chassis verwendet?

Der Mitteltöner ist der Dynaudio D76AF, das hat mir Markus Wolff zumindest so erzählt. Der Hochtöner ist aber ein anderer, der nicht frei erhältlich ist.

Naechste Huerde: Wie sieht eine passive Version der O410-Weiche aus? Trotzdem viel Erfolg.

Wie kommst du darauf, dass der Lautsprecher passiv wird?

Bzgl. Vergleiche: wie willst Du das Ergebnis vergleichen, wenn Dir keine O410 zur Verfuegung steht?

Ich will das der Lautsprecher sehr gut klingt, was auch ohne den direkten Vergleich mit einer O410 möglich ist. Ich habe ja auch nicht geschrieben, dass ich die O410 bauen möchte, sondern so einen ähnlichen Lautsprecher.

[markus]

An's Bein pinkeln? Nein. Ich sah nur kein wirklich zielgerichtetes Projekt, sondern eine ewige Baustelle, als ich Dein Eingangspost lass. Deine letzten Antworten bestaetigen das. Diese Herangehensweise ist auch voellig legitim, solange wir hier ueber Hobby reden. Aber wenn es, darum geht Musik wie mit einer O410 zu hoeren, dann ist Dein Ansatz unverstaendlich (fuer mich).

Gruss, Markus

[Leif]

Klar mache ich das ganze weil es ein Hobby ist. Wenn ich die Stunden, die ich daran arbeite in der Firma arbeiten würden und dazu noch die Materialkosten nehmen würde, könnte ich mir die O410 auch kaufen.
Nur dann hätte ich nicht die Erfahrung gesammelt, die mich in meinen Hobby weiter bringt.

So einige in diesem Forum wären bestimmt auch mit einen Akustiker schneller und günstiger ans Ziel gekommen.

[markus]

Dann war Dein Eingangspost einfach falsch formuliert.

[KSTR]

Hallo Leif,

schau dir mal AxiDriver, ABEC und VACS von Jörg Panzer an (http://www.randteam.de). AxiDiver ist eine sehr günstige(!) BEM-Software für axisymmetrische Designs (Kalotte im Waveguide kein Problem, allerdings werden nur harte Membranen gemodelt, mit linearen Sicken und festen Polpieces/Phaseplugs und frei definerbaren Reflektoren kann man sich aber etwas behelfen), mit ABEC (noch im Beta-Stadium) geht auch nicht axisymmetrisches, und VACS (als Viewer gratis) ist ein sehr profesionelles Tool zur hervorragenden Visualisierung der erzeugten Daten (in der Vollversion auch für echte Messdaten). AxiDriver und VACS-Viewer habe ich schon intensiv ausprobiert (braucht's aber einen echt schnellen Rechner), ABEC aber noch nicht. Leider alles keine einfachen "Point&Click"-Software, jedoch nach etwas Einarbeitung mMn wirklich überragend für die zu investierenden nicht mal 100EUR. Wie bei jeder Simu sind die Ergebnisse immer etwas zu "streng", nach Aussagen von profesionellen Nutzern dennoch immer sehr nah an dem was auch hinterher misst, wenn man halt alles genau/fein genug gemodelt hat.

Grüße, Klaus

[Leif]

Hallo Klaus!

Vielen Dank für den Tipp! Ich werde jetzt zunäachst einmal die Kontur bauen, welche ich im Sinn habe ich diese dann messen. Anschließend versuche ich die dann mal mit AxiDriver zu simulieren um ein wenig Erfahrung zu sammeln und um zu sehen, ob ich auf ähnliche Ergebnisse komme.

[Verrückter]

Die Dimensionen von Mund und Hals habe ich schon, zusammen mit der Tiefe würde ich dann in meinen Versuchen "nur" noch die spannungsvolle Kontur ändern.

Vielen Dank!

Hallo leif,

magst Du die Dimensionen von Mund und Hals auch posten?

Danke und gruß

Stefan