Geddes und Welti extrem?!
  
Willkommen Gast. Bitte einloggen oder registrieren.
Di, 22. Mai 2012, 19:37
Seiten: « 1 2 3 4 5   Nach unten
Drucken
Autor Thema: Geddes und Welti extrem?!  (Gelesen 3754 mal)
0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.
markus
Hero Member
*****
Offline Offline

Beiträge: 1471


« Antworten #60 am: So, 05. Juli 2009, 22:34 »

Leider habe ich zu den Punkten 2 und 3immer noch keine Meinungen.

Aehm, doch, meine (Post #46). Reicht noch immer nicht?
Gespeichert
Verrückter
Redaktion
*****
Offline Offline

Beiträge: 2295



« Antworten #61 am: So, 05. Juli 2009, 22:58 »

Markus, vielen Dank!

Allerdings waren die Fragen
Zitat
1. Was haltet ihr davon? Ist das sinnhaftig?
2. Ist der Signallaufplan so korrekt? Oder gibt es Anderungs- oder Verbesserungsvorschläge?
3. Wie kann man dann einmessen, so dass alle Pegel letztlich im Verhältnis wieder passen?

Dein Post #46 ist ohne Zweifel interessant, aber bezieht sich meiner Meinung nach auf Punkt1 und nicht 2 und 3.

Stefan
Gespeichert
Verrückter
Redaktion
*****
Offline Offline

Beiträge: 2295



« Antworten #62 am: So, 05. Juli 2009, 23:00 »

Lösung mMn (aufgrund aktueller Selbsterfahrungen) aber auf jeden Fall mit linearphasigen Trennungen (nix DCX, also -- zumindest nicht allein)... und dann sukzessiv approximieren (also Geddes-mäßig).

Nachtrag:

Wie im Eröffnungspost geschrieben, soll Eine RME HDSP9652 und ADA8000 Wandler verwendet werden, ebenso BruteFIR. Also nix DCX. Klar, könnte dennoch minimalphasig gemacht werden, soll aber linearphasig werden. Ich hoffe nur, dass ich dann die Snchronität zum Bild noch erhalten kann...


Stefan
Gespeichert
KSTR
Jr. Member
**
Offline Offline

Beiträge: 93


« Antworten #63 am: Mo, 06. Juli 2009, 00:15 »

Was verstehst Du nicht? Ich habe kein Was meinst Du, sollte ich tun? Herkömmliche Anordnung und nur die beiden Subs verwenden?
Damit würde ich anfangen, Stefan. Zwei optimal aufgestellte Subs plus etwas passende (also dezente, ausmittelnde) Raumkorrektur sollten schon 90% des machbaren bringen. Wenn das dann immer noch so schlecht ist, dass im Schnitt auf allen Plätzen ein total unausgewogener Bass bemängelt wird (kann ich mich nicht vorstellen, zwar), kannst du immer noch mit dem Overkill-Ansatz nachlegen...

Grüße, Klaus
Gespeichert
markus
Hero Member
*****
Offline Offline

Beiträge: 1471


« Antworten #64 am: Mo, 06. Juli 2009, 04:22 »

Markus, vielen Dank!

Allerdings waren die Fragen
Zitat
1. Was haltet ihr davon? Ist das sinnhaftig?
2. Ist der Signallaufplan so korrekt? Oder gibt es Anderungs- oder Verbesserungsvorschläge?
3. Wie kann man dann einmessen, so dass alle Pegel letztlich im Verhältnis wieder passen?

Dein Post #46 ist ohne Zweifel interessant, aber bezieht sich meiner Meinung nach auf Punkt1 und nicht 2 und 3.

Stefan

Zu 2): Das grundsaetzliche Routing wurde ja bereits hier beschrieben: http://www.casakustik.de/forum/index.php/topic,422.msg8975.html#msg8975
Auch 3) sollte beantwortet sein. Geddes-Methode beschraenkt sich auf genau 3 Subs mit "Schwenken" – ist also hier nicht relevant. Auf Weltis SFM hast Du keinen Zugriff. Du endest also mit einem unvorhersagbaren Endergebnis, das aber ueber eine groessere Hoerflaeche besser sein wird, als ein Setup mit nur einem Sub (siehe Weltis Paper).

Muss in Deinem konkreten Fall eine groessere Hoerflaeche linearisiert werden und weisst Dein Raum starken modalen Einfluss auf? Wenn nein, dann ist die ganze Diskussion eh sinnlos, weil keine Probleme vorliegen, die nur durch multiple Subs zu loesen waeren.

Gruss, Markus
Gespeichert
Ydope
Team-Mitglied
*****
Offline Offline

Beiträge: 1133



« Antworten #65 am: Mo, 06. Juli 2009, 10:00 »

Wenn das dann immer noch so schlecht ist, dass im Schnitt auf allen Plätzen ein total unausgewogener Bass bemängelt wird (kann ich mich nicht vorstellen, zwar), kannst du immer noch mit dem Overkill-Ansatz nachlegen...

Zustimmung.
Gespeichert

Dies ist keine Signatur
Barnie
Hero Member
*****
Offline Offline

Beiträge: 527


« Antworten #66 am: Mi, 08. Juli 2009, 22:17 »

Wenn man die einzelnen Pegel einstellen kann nicht. Dazu habe ich mit Markus auch schon gesprochen. Schau mal in diesen Post und den folgenden Posts http://www.casakustik.de/forum/index.php/topic,422.msg8979.html#msg8979

Stefan

Ich würde dir davon abraten deine kleinen Zweiwger fullrange(+LFE) zu betreiben. Wenn du schaust, wie tief und bei welchen Pegeln die Frequenzanteile bei Filmen manchmal drauf sind, dann kann das eine so kleine Box schnell mal überfordern, selbst bei abgeschwächtem Pegel.(ausser du schwächst den gesamten Basspegel der Box extrem ab - wobei es sich dann fragt, ob das dann überhaupt noch als Bassquelle zählt rolleyes) Bei Musik mag das noch gehen aber bei Filmen wird der Basstreiber bzw. Mitteltöner der Bijou trotzdem ganz schön ins Flattern geraten, denn trotz Pegelabfall geht sie laut FG immer noch bis 20Hz hinunter. Bei einem Zweiweger und hohen Pegelanforderungen leidet da schnell mal der Mittelton darunter. Hab das bei mir ähnlich erlebt, hatte meine ADAMs auch ne Weile lang LARGE und mit abgesenktem Basspegel (-5db<150Hz) betrieben (ohne LFE!). Bei Musik ging das noch gut aber bei Bassorgien in Filmen merkte man, dass der Mittelton nicht mehr so sauber kam wie wenn ich komplett trenne, obwohl sie pegelmässig noch nicht am Ende waren(jedenfalls ging der Limiter kein einziges mal an). Ausserdem spürte ich bei solchen Passagen regelmässig eine leichte Windbrise aus den BR-Löchern im Gesicht! biggrinsen Ich trenne jetzt bei 150Hz und trotzdem haben die Chassis bei actionreichen Filmen immer noch gut zu tun! Ich an deiner Stelle würde lieber die Bassarbeit komplett Subwoofern überlassen und bei Bedarf mehr davon reinstellen.


NACHTRAG:
Was mir noch eingefallen ist, wenn du sieben Bassquellen im Raum hast, die einen Pegelabfall unter ~50Hz haben, wirst du auch in der Gesamtheit, also inkl. Subwoofer mit grosser Wahrscheinlichkeit einen Pegelabfall <50Hz haben. Weiss nicht ob du daran gedacht hast oder nicht...
« Letzte Änderung: Do, 09. Juli 2009, 09:50 von Barnie » Gespeichert

Seiten: « 1 2 3 4 5   Nach oben
Drucken
 
Gehe zu:  

Powered by SMF 1.1.15 | SMF © 2006, Simple Machines | Elegant by sloopz
Seite erstellt in 0.069 Sekunden mit 22 Zugriffen.