nächstes »

[mdh]

Hallo und Herzlich Willkommen,

ich vermute ich bin nicht ganz richtig, den nes geht um Büros. Aber ich hoffe trotzdem, dass Ihr mir weiterhelfen könnt. Folgende Situation:

Meine Firma plant den großflächigen Einsatz von akustischen Trennwänden zwischen Arbeitsplätzen, um den Mitarbeitern eine ruhigere Arbeitsatmosphäre zu ermöglichen.
Jetzt haben ich zwei Angebote von führenden Herstellern bekommen, die preislich recht ähnlich sind. Jedoch unterscheiden sich die Messwerte dieser beiden Produkte
schon eklatant:

100    0,09 / 0,2
125    0,1  / 0,27
160    0,19 / 0,42
200    0,22 / 0,5
250    0,28 / 0,57
315    0,37 / 0,66
400    0,53 / 0,7
500    0,67 / 0,83
630    0,78 / 0,84
800    0,84 / 0,84
1000   0,86 / 0,82
1000+~ 0,88 / 0,87

Das Prüfzeugnis vom besseren Produkt wurde im IAB in Oberursel, das andere ist von MFPA Leipzig. Jetzt unterscheiden sich beide Produkte im wesentilchen durch das genutzt Füllmaterial.
Einmal MF Wolle (Vermute Glaswolle) und Gipsschaum. Ansonsten werden bei beiden Produkten dünne MDF-Platten, Vlies und ein textiler Bezug verwendet. Beide Produkte sind genau 50mm Dick, wovon die Füllung etwa 45mm beim schlechtern ausmacht. Der "bessere" Hersteller argumentiert, dass er im unteren Frequenzbereich über härtere Absorbermaterialien entsprechend gute Werte erzeugt. Also irgendeiner mysteriöse Akustikplatte/Schallschluckplatte.

Kann das sein?

Ich bin gespannt auf Antworten.

mdh

[markus]

Hallo mdh,

sind die Messungen ueberhaupt vergleichbar, sprich: wurde nach dem gleichen Verfahren gemessen?

Hoer' Dir auch 'mal folgenden Link an ("Hörsamkeit in Großraumbüros"):
http://www.irt.de/de/themengebiete/akustik/raumakustische-effekte.html

Gruss, Markus

[Verrückter]

Hallo und herzlich willkommen.

Kanst Du die Messberichte hier einstellen?

Gruß

Stefan

[mdh]

Klar, das ist keine Problem. Siehe meine Anhänge.

Gruss
Marc

[mdh]

Hallo Markus,

hier auch noch der zweite Bericht. Außerdem vielen Dank für den Linktipp. Auch nach einiger Recherche Zeit lernt man nicht aus. Das
ist sehr interessant, da Trennwände zumindest in allen Bereichen nicht gewünscht sind. Plexiglas o.ä. da gegen könnte Akzeptanz finden.

[mdh]

Der gleiche Anbieter will uns auch Akustik Bilder mit 26mm Basotect (er sprach von BASF) Füllung verkaufen. Das beste, was es aktuell auf dem Markt
gibt, meint der fleißige Sale Mitarbeiter 
Ab einer gewissen Dicke würde die akustische Wirksamkeit nicht mehr groß steigen.
 

Beides inhaltlich nicht korrekt oder? Zumindest bei 26mm Dicke oder?

[markus]

Kann beides durchaus korrekt sein. Aber, was ist denn "das Beste"? Ab welcher Dicke meint er, wuerde die akustische Wirkung nicht mehr steigerungsfaehig sein?

Die optimale Dicke von Basotect duerfte nach den mir bekannten Werten bei ca. 10cm liegen. Wird der Absorber zusaetzlich mit einem Wandabstand montiert, ergibt sich eine signifikante Erhoehung der Absorptionsleistung zu tieferen Frequenzen hin.

An Deiner Stelle wuerde ich mir Rat beim IRT oder/und bei Renz (http://www.renz-akustik.de/) einholen.

Viele Gruesse, Markus

[mdh]

Ich habe argumentiert das 26mm sehr wenig wären für ein Akustikbild. Wieso man nicht 50 oder 70 nimmt.

[Ydope]

Hi,

man muss auch bedenken, dass die Absorptionswerte nichts direkt über die Dämmwirkung der Wände aussagen können.
Mit der schwereren/massiveren der beiden Varianten dürfte man aber im Allgemeinen besser fahren (Außer die Wände haben verschiedene Höhe).

Gruß

[mdh]

Aber wieso möchte ich an einer Wand dämmen? Das verstehe ich nicht!

Danke !!

[markus]

Interessante Hoerbeispiele von Renz:

http://renz-akustik.de/page/fileadmin/user_upload/akustikdemo.zip

Gruss, Markus