nächstes »

[markus]

Hallo,

...wenn Multisub verwendet werden soll und die O300 in wohnzimmerueblichem Abstand gehoert wird

was ist ein "wohnzimmerüblicher Abstand"? 
Gerade die Leute, die sich für eine O300 oder etwas ähnliches entschieden haben wissen, dass es ein Nahfeld Monitor und bei ca. 2 m Abstand die Grenze erreicht ist und das der Tiefbasspegel "limitiert" ist. Bei vielen anderen LS die es zu kaufen gibt weiß man das nicht, da es keine Diagramme gibt.
Es ist ein Fakt, dass es Hörer gibt denen die O300 in ihrem Raum mehr als laut genug geht. Die würden sich nie einen Sub dazustellen wollen.

Warum stellt man sich einen oder mehrere Subs ins Haus?
- Linearisierung des BSP (klappt mit zwei oder mehr Subs gut, darüber sind wir uns einig)
- Erweiterung des FG nach unten
- Erhöhung des max. SPL

Earl geht den Weg der vielen Bassquellen, je weiter die Mains herunterspielen desto besser weil mehr Bassquellen vorhanden sind. Ich hoffe, das habe ich so richtig verstanden. Voraussetzung ist natürlich die Mains spielen laut genug, so laut das es dem Anwender  reicht. In seinem Raum, der in D zu 90 % aus gemauerten Wänden besteht und nicht wie in den USA zu 80 % (da kann Markus sicher eine genauere Zahl beisteuern) aus Holz.

Andere Hersteller verwenden einen Hochpass für die Mains, schlagen damit alle drei obengenannten Fliegen mit einer Klappe und halten die Gruppenlaufzeit niedrig.

Gruß
Holger

Je mehr Bassquellen, umso ausgeglichener der Bassfrequenzgang.

Die Bauweise hier sind Gipskartonplatten auf einem Staenderwerk. Zunehmend besteht dies aus Metall statt aus Holz. Das ist zwar nicht stabil, ist aber akustisch ein Traum.

Viele Gruesse, Markus

[markus]

Nur noch eine klitzekleine Ergaenzung zum SPL der O300: der max. SPL sinkt um den Faktor der Verstaerkung (bzw. Absenkung), die fuer die Linearisierung des Frequenzganges "nach unten hin" notwendig ist

Aber nicht bei einer Aktiv-Box.
Bei einem passiven 2-Weger muss der Kompressionstreiber abgesenkt werden und dann wird unnötig Leistung in der Weiche verbraten.

Sobald man weiss, dass Subs zum Einsatz kommen, kann man die Satellitenlautsprecher fuer den Anwendungszweck optimieren. Genau das stellen die Lautsprecher von Geddes dar.

Bei einem Akiv-Ls muss diesbezüglich nichts optimiert werden. Der Wirkungsgrad wird immer voll genutzt.

Allerdings waere der ganze Aufwand, den K+H betrieben hat, um die O300 bis 50 Hz linear zu gestalten fuer die Katz gewesen.

Welcher Aufwand? Eine mehrstufige Entzerrschaltung im Aktivmodul ist doch "Standard" bei solchen Boxen.

Main Speaker und Subs parallel laufen zu lassen finde ich ca. so sinnvoll, wie MT und HT ohne Weiche laufen zu lassen
Unterschiedliche Übertragungsbereiche gehören sauber getrennt, sonst führt das zu Störungen in der Impulswidergabe, wie man bei wvier nachlesen kann.
Außerdem wäre das Ergebnis sowieso rein zufällig, sobald der Bass dekorreliert abgemischt wurde..... außer man hört nur Metallica.

Natürlich gibt es für "Multi-Subs" keine bessere Box, also die von Geddes selbst. Hatte daran etwa irgendwer gezweifelt?
Der mag schon einige interessante Dinge schreiben, aber dass der auch seine Produkte verkaufen will, sollte man IMHO schon im Hinterkopf behalten.

Bei Wvier weht der Wind m.E. auch nicht mehr aus der Dipol-Stereobass-Richtung: http://www.wvier.de/texte/BassManagement%20in%20Mehrkanalsystemen.pdf
Von dort nach Geddes und Ueberlappung von Subs und Mains ist es nur ein Katzensprung. Ich empfehle Dir die entsprechenden Papers zu lesen. Das hier ist sogar frei erhaeltlich: http://www.aes.org/e-lib/download.cfm?ID=13680&name=harman
Das dort beschriebene SFM ist im Grunde genommen genau das, was Geddes propagiert.

Ich verstehe den Hinweis auf den Unterschied zwischen passiv und aktiv nicht. Es aendert ja nichts an den mechanischen Eigenschaften der verwendeten Chassis. Sobald Du einen Woofer auf Tiefgang trimmst, sinkt der max. SPL des Gesamtsystems entsprechend der mechanischen Belastbarkeit des Woofers an der unteren Grenzfrequenz.

Viele Gruesse, Markus

[Kingping]

Danke, den Link kannte ich noch nicht. Beim Lesen ist mir gleich etwas aufgefallen, dass mich bestätigt.
Punkt 3:
Virtually all methods of optimizing the frequency response
of subwoofers in rooms assume a single audio
channel as a source for all subwoofers, that is, they are
bass-managed. To assume otherwise introduces an unknown
and possibly time-varying element into the optimization,
namely, the relationship of one subwoofer channel
signal to another (such as phase).

-> Stereo muss also auf Mono umgeleitet werden, sprich, die LS müssen getrennt werden.

Ich verstehe den Hinweis auf den Unterschied zwischen passiv und aktiv nicht. Es aendert ja nichts an den mechanischen Eigenschaften der verwendeten Chassis. Sobald Du einen Woofer auf Tiefgang trimmst, sinkt der max. SPL des Gesamtsystems entsprechend der mechanischen Belastbarkeit des Woofers an der unteren Grenzfrequenz.

Der max. SPL ist frequenzabhängig. Bei einer bestimmten Frequenz schafft der LS einen bestimmten Pegel (entweder weil elektrisch oder mechanisch limitiert).
Was man im EQ oder im Entzerrwerk des Aktivmoduls einstellt, ändert daran nichts.
Schau dir mal das Diagramm der O300 an. Wenn man bei 80hz trennt, bleibt man jenseits 100db und das im Freifeld.
Sicher gehts lauter, wie die größeren Modelle zeigen, aber wenn so ein kleiner LS vorher geeignet war, dann ist der das mit Subwoofer genauso.

[markus]

Danke, den Link kannte ich noch nicht. Beim Lesen ist mir gleich etwas aufgefallen, dass mich bestätigt.
Punkt 3:
Virtually all methods of optimizing the frequency response
of subwoofers in rooms assume a single audio
channel as a source for all subwoofers, that is, they are
bass-managed. To assume otherwise introduces an unknown
and possibly time-varying element into the optimization,
namely, the relationship of one subwoofer channel
signal to another (such as phase).

-> Stereo muss also auf Mono umgeleitet werden, sprich, die LS müssen getrennt werden.

Ich verstehe den Hinweis auf den Unterschied zwischen passiv und aktiv nicht. Es aendert ja nichts an den mechanischen Eigenschaften der verwendeten Chassis. Sobald Du einen Woofer auf Tiefgang trimmst, sinkt der max. SPL des Gesamtsystems entsprechend der mechanischen Belastbarkeit des Woofers an der unteren Grenzfrequenz.

Der max. SPL ist frequenzabhängig. Bei einer bestimmten Frequenz schafft der LS einen bestimmten Pegel (entweder weil elektrisch oder mechanisch limitiert).
Was man im EQ oder im Entzerrwerk des Aktivmoduls einstellt, ändert daran nichts.
Schau dir mal das Diagramm der O300 an. Wenn man bei 80hz trennt, bleibt man jenseits 100db und das im Freifeld.
Sicher gehts lauter, wie die größeren Modelle zeigen, aber wenn so ein kleiner LS vorher geeignet war, dann ist der das mit Subwoofer genauso.

Genau, "Eignung". Muss jeder selber wissen, ob die O300 fuer seine Zwecke geeignet ist. Fuer mich ist sie es eher nicht.
Und man muss sich immernoch fragen, ob der Aufwand mit Aktivelektronik gerechtfertigt ist, wenn man nachher eh wieder einen HP setzt. Die O300 ist halt als Allrounder konzipiert und nicht als Sub-Satelliten-System.

Was meinst Du mit "die LS müssen getrennt werden"? In einem 2.x-System koennten die Mains "Stereobass" abstrahlen? Ja, das verschlechtert die Situation. Aber Aufnahmen mit "Stereobass"-Anteilen sind eher die Ausnahme, als die Regel.