nächstes »

[paschulke2]

edit asb/ Enstanden aus: http://www.casakustik.de/forum/index.php/topic,292.0.html

keine Sorge, je tiefer die Mains mitspielen, umso besser.

So, jetzt haben wir das ja auf diyaudio.com mit direkten Auskünften von Earl Geddes geklärt. Große Überraschung: Die K+Hs sind im Tiefbass begrenzt was den max. SPL angeht und ohne Hochpass ist das eher nicht sinnvoll. Soweit also genau das, was ich mir selbst auch gedacht habe. Um das Prinzip auszunutzen, ist laut Geddes kein Hochpass nötig, soweit stimmt Markus' Aussage also. Andererseits ist Geddes' Aussage

"The Geddes approach requires a total system design which encompasses the room, multiple subs and mains wherein each subsystem is optimized to work as a whole."

auch eine klare Ansage und steht etwas im Widerspruch zu der Annahme, es handele sich nur um einen Ansatz zur Platzierung von Subwoofern, so wie es Markus auf seiner Website beschreibt.

Und überhaupt bekommt man mit den O300 sowieso keinen Pegel in einem Wohnraum zustande und viel zu teuer sind sie sowieso und weiter weg als 1m darf man sie auch nicht anhören ... 

Gruß

Thomas

[HausL]

Und überhaupt bekommt man mit den O300 sowieso keinen Pegel in einem Wohnraum zustande und viel zu teuer sind sie sowieso und weiter weg als 1m darf man sie auch nicht anhören ... 

Alle drei Aussagen stimmen 

[gto]

 

[markus]

"The Geddes approach requires a total system design which encompasses the room, multiple subs and mains wherein each subsystem is optimized to work as a whole."

auch eine klare Ansage und steht etwas im Widerspruch zu der Annahme, es handele sich nur um einen Ansatz zur Platzierung von Subwoofern, so wie es Markus auf seiner Website beschreibt.

Wo ist der Widerspruch?? Ich beschreibe auf meiner Seite "nur" einen sehr praktikablen Ansatz nach Earl Geddes zur Linearisierung des Bassfrequenzgangs unter Zuhilfenahme von 3 Subwoofern. Nicht mehr und nicht weniger. Dass Earl noch mehr Ideen zur Verbesserung der Musikreproduktion hat steht doch dazu nicht im Widerspruch?

Wegen Earls Aussagen ueber die O300 braucht man ja nicht gleich weinen, denn es gibt sehr, sehr viel(e) schlechtere Boxen (sogar zu noch hoeheren Preisen). Aber es gibt halt auch Besseres (zum keineren Preis)

[HausL]

Wegen Earls Aussagen ueber die O300 braucht man ja nicht gleich weinen

Doch, vor lachen 

Aber es gibt halt auch Besseres (zum keineren Preis)

Da will ich dir nicht widersprechen, das kann sein. Zum Beispiel?

[markus]

Besser lachen als weinen oder wie? Findest Du 85dB/SPL viel? Ich irgendwie nicht so. Die Box ist halt auf Tiefgang und nicht auf Lautstaerke getrimmt. Nearfield-Monitor halt. Konzeptionell besser fuer Musikreproduktion im heimischen Stueberl finde ich die hier: http://www.gedlee.com/Summa.htm
Alle Modelle sind fuer Multisub ausgelegt. Damit hat man 2 Fliegen mit einer Klappe erledigt: Hohe Dynamik und linearer Bassfrequenzgang.

Viele Gruesse, Markus

[HausL]

Besser lachen als weinen oder wie? Findest Du 85dB/SPL viel? Ich irgendwie nicht so. Die Box ist halt auf Tiefgang und nicht auf Lautstaerke getrimmt. Nearfield-Monitor halt. Konzeptionell besser fuer Musikreproduktion im heimischen Stueberl finde ich die hier: http://www.gedlee.com/Summa.htm
Alle Modelle sind fuer Multisub ausgelegt. Damit hat man 2 Fliegen mit einer Klappe erledigt: Hohe Dynamik und linearer Bassfrequenzgang.

Viele Gruesse, Markus

 
85dB bei 40 Hz um genau zu sein. Ich kenne einige denen es nicht reicht, aber viele denen es reicht. Ist natürlich vom Raum abhängig 
Sie ist nicht auf Tiefgang sondern auf eine saubere Basswiedergabe getrimmt.

"Für Multisub ausgelegt" bedeutet nicht so viel Tiefgang? Sind das die, die bis 80 Hz gehen? Nicht jeder steht auf zusätzlichen Subs.
Gibt es von den LS ein paar Diagramme mehr?

[markus]

"Für Multisub ausgelegt" bedeutet nicht so viel Tiefgang? Sind das die, die bis 80 Hz gehen? Nicht jeder steht auf zusätzlichen Subs.
Gibt es von den LS ein paar Diagramme mehr?

Um das, auf was jeder steht, geht's (zumindst mir) nicht. Es geht vielmehr um das Optimum. Wenn ich mehr als 85dBSPL haben kann und einen linearen Bass und das fuer weniger Geld, dann sagt mir (nur meine?) Logik etwas anderes als O300.

Wenn Du mehr ueber die Summas wissen willst, dann setze Dich direkt mir Geddes in Verbindung. Er ist sehr mitteilsam. Manchmal ein bisschen zu sehr.

Viele Gruesse, Markus

[paschulke2]

Wenn ich mehr als 85dBSPL haben kann und einen linearen Bass und das fuer weniger Geld, dann sagt mir (nur meine?) Logik etwas anderes als O300

Jetzt krieg' ich dann auch OT-Haue - aber egal...

Wieviel kann denn die Nathan? Die Membranfläche ist ca. 60% größer - macht bei gleichem Hub +4dB. Den Hub der O300 schätze ich jetzt mal auf +/-4mm Peak. Das Chassis der Nathan (10PS26) macht +/- 5.5mm; das sind nochmal 3dB mehr. Damit wären wir bei 92dB SPL - "Earth-shaking" ist anders ...

Gruß

Thomas

[markus]

Wenn ich mehr als 85dBSPL haben kann und einen linearen Bass und das fuer weniger Geld, dann sagt mir (nur meine?) Logik etwas anderes als O300

Jetzt krieg' ich dann auch OT-Haue - aber egal...

Wieviel kann denn die Nathan? Die Membranfläche ist ca. 60% größer - macht bei gleichem Hub +4dB. Den Hub der O300 schätze ich jetzt mal auf +/-4mm Peak. Das Chassis der Nathan (10PS26) macht +/- 5.5mm; das sind nochmal 3dB mehr. Damit wären wir bei 92dB SPL - "Earth-shaking" ist anders ...

Gruß

Thomas

So einfach kannst Du das nicht berechnen, da die O300 auf Tiefgang getrimmt ist (Anhebung im Bass?) und die Summas nicht. Das limitiert den max. SPL der O300 betraechtlich. Keine Ahnung, ab welchem Level der B&C in die Kompression faehrt. Wieso stellst Du die Frage nicht direkt an den Entwickler, der kann Dir viel mehr dazu sagen.

Ich kann Dir nur sagen, dass Du mit dem Kompressionstreiber Deine Ohren auch ohne Wattestaebchen sauber bekommst.

[paschulke2]

So einfach kannst Du das nicht berechnen, da die O300 auf Tiefgang getrimmt ist (Anhebung im Bass?) und die Summas nicht. Das limitiert den max. SPL der O300 betraechtlich. Keine Ahnung, ab welchem Level der B&C in die Kompression faehrt. Wieso stellst Du die Frage nicht direkt an den Entwickler, der kann Dir viel mehr dazu sagen.

Ich kann Dir nur sagen, dass Du mit dem Kompressionstreiber Deine Ohren auch ohne Wattestaebchen sauber bekommst.

Doch, bei einem geschlossenen Gehäuse hängt der max. Pegel genau von den beiden Parametern ab: Fläche und Hub. Und wo - bitteschön - hat die Nathan einen Kompressionstreiber im Bass? Ich sehe da einen 10-Zoll-Konus.

Gruß

Thomas

[markus]

Da ja keiner mehr was zu Multisub sagt, kann man sich doch in der Zwischenzeit mit anderem vergnuegen.
Nur noch eine klitzekleine Ergaenzung zum SPL der O300: der max. SPL sinkt um den Faktor der Verstaerkung (bzw. Absenkung), die fuer die Linearisierung des Frequenzganges "nach unten hin" notwendig ist, bevor der Treiber in die Kompression faehrt. Der Treiber der Summas kann hingegen immer seine volle Lautstaerke ausfahren (solange es die thermale und mechanische Belastbarkeit zulassen).

[asb]

.....pssst....ihr "dürft" wieder

[HausL]

Morgen wieder.

[gto]

Ist jetzt hier auch schon max SPL das Kriterium?
Mir ist auch nicht klar warum man einen aktiven 3 Weger einem passivem 2 Weger gegenüber stellt.
Würde die Summa mit Subs aber gerne mal hören, ist aber leider etwas schwieriger zugänglich als die 300.

Grüsse Gerd