nächstes »

[Verrückter]

Holger, schau Dir zunächst mal das Zha Paper an, das ist wirklich interessant dazu. Ich kanns Dir mailen, wenn Du möchtest.

Sehr interessant, kann ich nur jedem empfehlen!

Ach ne

Und, welche Schlußfolgerung ziehst Du daraus, für Dich?

Stefan

[HausL]

Tischtennis ist auch ein schönes Hobby 

Ich schrieb es ist interessant, nicht das ich alles verstanden habe. 
Jedenfalls werde ich meine Meßmethode überarbeiten, ist kein Problem da ich ja ein entsprechendes Gerät habe, das ist aber nicht ganz so einfach. Ansonsten altbekanntes: Viel hilft viel und alles in die Ecke 

[HausL]

So, hier mal Messungen die euch, auch wenn sie "falsch" durchgeführt wurden -> leider zu wenig Zeit, etwas weiterbringen sollten.

Grün: Leerer Raum (12 qm Teppich, 2 qm Regal, 2 Polsterstühle)
Rot: eine Kante mit 22 cm KA bedeckt (12 cm Rockwoll 50, 10 cm IsoBond 35), 1,6 qm
Blau: eine Kante mit 34 cm KA bedeckt (24 cm Rockwoll 50, 10 cm IsoBond 35) 1,6 qm
Braun: VPR an die Wand gelehnt, 1,5 qm
Lila: VPR an die Wand angeschraubt, 1,5 qm






Wenn es um geringen Platzbedarf geht sind VPR sicher keine schlechte Wahl, leider habe ich nicht mit 12 cm KA gemessen  wäre ein guter Vergleich gewesen, ich vermute aber das der KA mindestens genauso gut ist. Zum Preis/Leistungsverhältnis muss man nichts mehr sagen.
Wer den Platz hat sollte KA einsetzten, wer darüber hinaus noch mehr Wirkung erzielen muss  kann beides gut kombinieren.

Der zweite VPR wurde an die gegenüberliegende Wand geschraubt, gab wieder ein seltsames Ergebnis...gelbe Kurve.



Allerdings muss ich die Platte mit noch zwei Schrauben mehr befestigen, die Wand ist dort ziemlich krumm.

Gruß
Holger

[HausL]

Wenn Interesse an den Dateien besteht kann ich sie hochladen.

[asb]

Wenn Interesse an den Dateien besteht kann ich sie hochladen.

Gerne 

[asb]

Ach ja....macht es einen Unterschied, wenn du die VPR`s direkt unter der Decke/über dem Boden befestigst?
Würde ich spekulativ als effektiver bezeichnen (Ansprechen mehrerer Raumeigenfrequenzen).


Grüsse Andy

[HausL]

www.aktivposten.net/forum/mdat2.zip

Dann bin ich mal auf deine Meinung gespannt. Evtl. hast du Lust den Absorptionsgrad auszurechnen, sonst werde ich mich morgen mal daran begeben.

[asb]

Ich habe das Zha paper noch nicht gelesen...

[HausL]

Ach ja....macht es einen Unterschied, wenn du die VPR`s direkt unter der Decke/über dem Boden befestigst?
Würde ich spekulativ als effektiver bezeichnen (Ansprechen mehrerer Raumeigenfrequenzen).


Grüsse Andy

Ich bin heute guter Laune deshalb nur ein freundliches *wohersollichdasswissendiedingerhängenundgut*
 

Den ersten aufzuhängen hat knappe zwei Stunden gedauert, beim zweiten waren wir etwas schneller. Ich kann meinem Mithelfer ja mal erzählen das ich noch andere Höhen ausprobieren will, dann reiht er sich bei den Leuten ein die mich sowieso einweisen lassen wollen 
Die Höhe habe ich so gewählt, das ich oben und unten möglichst dicke, min. 30 cm, KA verarbeiten kann ohne zuviel basteln zu müssen, sind also jeweils ca. 52 cm.

Der an die Wand angelehnte stand ja auf der Erde, keine Ahnung ob das einen Unterschied macht.

[HausL]

Ich habe das Zha paper noch nicht gelesen...

Stefan hatte eine nette Exceltabelle dafür erstellt....

[asb]

Ich bin heute guter Laune deshalb nur ein freundliches *wohersollichdasswissendiedingerhängenundgut*

Ok 

Die Exeltabelle kenne ich noch nicht...werd aber gleich mal anklopfen gehen.

Zu den Messungen kann ich mich eigentlich nur wiederholen und werde meinen Standpunkt wohl auch nicht aufgeben.
Ich wäre die Geschichte schmalbandig angegangen. Die Dominanz der Grundmode(n) ist geblieben.
Aber vielleicht kann ich dich mit einem kleinen Test überreden (so der denn positiv ausfällt). Der wird aber noch bis zum Winter warten müssen. Momentan geht der Job vor.


Grüsse Andy

[Ydope]

Hi,

danke für die Messdateien.
Mich interessiert besonders der Vergleich VPR <-> Kantenabsorber. (Schade, dass die beiden VPRs nicht in der gleichen Kante waren wie der KA.?
Daher habe ich verschiedene Overlays ohne Transparenz in REW erstellt. Alles folgende unter Vorbehalt, dass die Messungen akurat ausgeführt wurden.

Rot = leer
Grün = KA
Lila = 2 VPRs

KA Overlay über leerem Raum:


Wenn man die vordeste Ebene betrachtet, sieht man, was die Dämpfung nach (in diesem Fall) 410 ms bewirkt hat:

Die Gipfel sind schneller geschrumpft.

Entsprechend 2 VPRs über leer:



Direkter Vergleich der beiden Maßnahmen: Man sieht, dass der lila Wasserfall meist den grünen einhüllt, d.h. dass bei KA stärker gedämpft wird als bei 2 VPRs.
2 VPRs über KA:


KA über 2 VPRs:


Man kann auch bei diesen beiden direkten Vergleichen analog zu oben die vorderste Ebene betrachten. Es scheint, dass der Kantenabsorber unterhalb von 100 Hz mehr bewirkt und die 2 VPRs bei 100-200 Hz.

Wenn man grob überschlägt, dass 2 VPRs gleich 1 KA, dann dürfte es in diesem Raum in etwa auf das gleiche rauskommen, die komplette Wand und Deckenfläche mit ihnen zu bestücken, wie KAs in allen 4 senkrechten und den 4 Deckenkanten zu installieren.

PS:
Die beiden VPRs funktionieren wohl besser, wenn sie noch näher an der Ecke sind und wenn sie nicht genau gegenüber sind, sondern z.B. der andere hinten rechts an der Rückwand.

[asb]

Schicke Auswertung 

Die Differenzen (egal ob zum "nackten" Raum oder zwischen KA und VPR) finde ich echt zu gering. Auch wenn es nur dezente Maßnahmen (gemessen am Ausgangszustand) waren. Jedenfalls würde mir die Wahl des "besseren" Absorbers schwer fallen (im Sinne der Wirkung).
Hörtechnisch würde ich mal versuchen eine Gewichtung der Probleme vorzunehmen. Sprich, dominiert die Güte der Grundmoden die allgemein recht hohen Abklingzeiten oder fallen die Raumresonanzen eh kaum auf (Frequenz, Bandbreite)...?

Ich würde mich zugegebenermaßen aber auch schwer tun aus der Erfahrung in meinem Raum zu etwas zu raten.
Außer mehr, egal von was 


Grüsse Andy

[Ydope]

Erstaunlich: Wenn man mal nur die ersten 200 ms anschaut, ist der Kantenabsorber in jedem Frequenzbereich klarer Sieger:

[asb]

Ok...bei dieser Grafik würde mir die Wahl wohl doch etwas leichter fallen