nächstes »

[gto]

Also wird der neue 1m² gross?

Grüsse Andy

Nö, wieso? und es werden 2, mal zum testen hinter den Lochabsorbern, da können sie an der Front auch nackig bleiben.
Und wenn ich mutig bin kann ich die da auch noch an die Wand kleben, da sind nämlich auch noch 3cm Baso drauf, wären dann 1mm Blech, 4cm PUR 3cm Baso.

Grüsse Gerd

[asb]

Naja, die (Schaum)Platten haben doch meist ein Maß von 0,5 x 1 m, oder?
Jedenfalls meine.

Nur Mut 


 

[gto]

Naja, die (Schaum)Platten haben doch meist ein Maß von 0,5 x 1 m, oder?
Jedenfalls meine.

Nur Mut 


 

Meine selbstkleber PUR Platten haben 1 x 1,5m, werden aber beschnitten damit sie hinter die Lochabsorber passen.

[gto]

VPR die Zweite mit 4cm PUR 1mm Stahlblech



130 x 80 cm

Messung grün nur mit den 3cm Baso die an der Wand kleben, rosa mit VPR und Lochabsorber.
Der VPR ist hinter dem Lochabsorber und mit PUR nach vorne.
Interessanter weise ändert sich am FG nix, gleich ob Stahlseite hinten oder vorne.
Mit Stahlblech vorne leidet nur der Nachhall




Kann man schon zufrieden sein finde ich. 

Der Lochabsorber ändert im FG so gut wie nix, ist aber für einen möglichst gleichmäßigen Nachhall nötig.

So, das wars fürs erste, jetzt brauch ich mal einen Cappu 

Grüsse Gerd

[Ydope]

Der Lochabsorber ändert im FG so gut wie nix, ist aber für einen möglichst gleichmäßigen Nachhall nötig.

Hast du den Einfluss des Lochabsorbers auf die Gleichmäßigkeit des Nachhalls denn irgendwo dokumentiert?

Dank und Gruß

[gto]

Der Lochabsorber ändert im FG so gut wie nix, ist aber für einen möglichst gleichmäßigen Nachhall nötig.

Hast du den Einfluss des Lochabsorbers auf die Gleichmäßigkeit des Nachhalls denn irgendwo dokumentiert?

Dank und Gruß

Mach ich, aber für heute reichts, muss ja immer alles nebenbei.

[gto]

Nachhallzeiten links :          1. 3cm Baso   2. mit VPR  3. Baso VPR Lochreso

    



rechts Baso VPR Lochreso




Grüsse Gerd

[Ydope]

Merci.   
Irgendwas konstruktiv Intelligentes fällt mir gerade nicht zu diesen Ergebnissen ein.
 

[gto]

Merci.   
Irgendwas konstruktiv Intelligentes fällt mir gerade nicht zu diesen Ergebnissen ein.
 

Bitte gerne, hatte schon befürchtet du stellst deine Standartfrage.

Hab eben einen dritten mit 80 x 100 aus den Resten hinterm Rack versenkt, aber noch nix gemessen.

Grüsse Gerd

[Ydope]

Bitte gerne, hatte schon befürchtet du stellst deine Standartfrage.

Meinst du die nach ungeglätteten FG oder nach WF? 
Das mit den ungeglätteten FG hab ich bei dir und Andy mittlerweile aufgegeben, denn ich will euch ja nicht ganz endlos auf die Nerven gehen. 
"Don't bite the hand that feeds you" geht schließlich ein Sprichwort...

Gruß

[gto]

Bitte gerne, hatte schon befürchtet du stellst deine Standartfrage.

Meinst du die nach ungeglätteten FG oder nach WF? 
Das mit den ungeglätteten FG hab ich bei dir und Andy mittlerweile aufgegeben, denn ich will euch ja nicht ganz endlos auf die Nerven gehen. 
"Don't bite the hand that feeds you" geht schließlich ein Sprichwort...

Gruß

  WF 

Der Ungeglättete is einfach über den ganzen FG zu unübersichtlich. Wenns um den Bass geht ja, aber da ändert sich dann auch nicht viel.
Kannst ruhig beissen, virtuell hab ich da eine verdammt große Schmerzgrenze.

Grüsse Gerd

[asb]

Danke Gerd

Im Wasserfall keine erwähnenswerten Änderungen?
Drastisch sind die Unterschiede in den NH Diagrammen ja leider auch nicht. Schade, hätte mir irgendwie mehr erhofft.
Vor allem bei den ersten beiden Balken


Grüsse Andy


ps die Lochresos hatten alleine keine Auswirkungen auf den BSP?

[gto]

Na ja, mühsam ernährt sich das..... 
Also den ersten Balken ignoriere ich, da is in einem Lebensraum IMHO eh nix zu machen, außer DBA und das ginge bei mir schon von der Raumgeometrie nicht.
Beim zweiten Balken muss man halt um jede Millisekunde kämpfen, das da der VPR aber nicht soviel dran ändert wundert mich nicht. Da müsste man vermutlich wesentlich mehr Fläche abdecken können und dabei dann aber wieder darauf achten nicht andere Bereiche zu weit zu drücken, siehe z.B. ohne Lochabsorber.
Ich find jedenfalls mal schön etwas gebaut zu haben, das auch am Hörplatz eine relevante Veränderung am FG sichtbar werden lässt.
Zu deinem P.S. hab ich sicher wo dokumentiert, moment 
Bitte sehr http://mb.abovenet.de/allabout-hifi/index.php/topic,302.msg3252.html#msg3252

Abgesehen davon, wenn ich mal die Fuzz Messungen von dir rauskrame, sehe ich da noch erhebliches Potential bezüglich gleichmäßigem NH.
Hat sich da durch die inzwischen passierten Veränderungen was getan?

Grüsse Gerd

P.S. Wirklich spannend wäre halt all die Teile mal einzeln in deinem Keller zu vermessen.

[asb]

Abgesehen davon, wenn ich mal die Fuzz Messungen von dir rauskrame, sehe ich da noch erhebliches Potential bezüglich gleichmäßigem NH.
Hat sich da durch die inzwischen passierten Veränderungen was getan?

Naja....dazu müsstest noch mal vorbei kommen Deine Messungen mit meinen zu vergleichen, bringt imho nichts.
Hatte aber eh mal vor, eine richtige (im Rahmen meiner Möglichkeiten) Nachhallmessung zu machen.

P.S. Wirklich spannend wäre halt all die Teile mal einzeln in deinem Keller zu vermessen.

Da brauchst aber ein anderes Auto 

[gto]

Zu eins, ergibt sich sicher wieder, zu zwei, bin dabei immer ein wenig in Sorge um die HTs, zu drei, oder du baust alles nach.